인텔 파운드리 부활은 가능할까? 18A 공정 분석과 현실적인 전망

클린룸에서 촬영된 반도체 웨이퍼의 근접 사진으로, 초미세 회로의 복잡한 패턴을 보여줍니다.

최근 몇 년 사이 반도체 업계에서 가장 뜨거운 감자 중 하나는 단연 인텔의 파운드리 사업 재도전이에요. 한때 반도체 제조 기술의 절대 강자로 군림했던 인텔이 TSMC와 삼성전자에 주도권을 내준 뒤, 이제는 ‘인텔 파운드리 서비스(IFS)’라는 이름으로 다시 한번 승부수를 던졌습니다. 그 중심에는 인텔이 야심 차게 준비 중인 18A 공정이 자리 잡고 있어요.

많은 분들이 궁금해하시는 지점은 결국 하나일 거예요. “인텔이 정말로 파운드리 시장에서 살아남을 수 있을까?” 기술력만 보면 가능성은 분명히 있어요. 하지만 파운드리 사업은 단순히 공정 기술만 좋다고 성공하는 영역이 아니라는 점이 문제를 복잡하게 만듭니다. 고객사와의 신뢰, 생태계, 수율 안정성, 그리고 무엇보다 ‘파운드리는 고객과 경쟁하지 않는다’는 철학까지 고려해야 하니까요.

이 글에서는 인텔 18A 공정이 무엇인지, 기술적으로 어떤 의미를 갖는지, 그리고 실제 파운드리 시장에서 인텔이 부활할 가능성이 얼마나 현실적인지를 차근차근 정리해 보려고 해요. 낙관론과 비관론을 모두 살펴보면서, 투자나 업계 동향에 관심 있는 분들이 스스로 판단할 수 있는 재료를 제공해 드리는 게 목표입니다.

18A 공정의 기술적 특징과 의미

인텔이 2021년 발표한 공정 로드맵에서 18A는 특별한 위치를 차지해요. ‘옹스트롬(A)’이라는 단위를 공정 이름에 처음 도입하면서, 나노미터 시대에서 옹스트롬 시대로의 전환을 상징하는 노드이기 때문입니다. 18A는 18옹스트롬, 즉 1.8나노미터급 공정을 의미해요.

기술적으로 가장 주목할 만한 변화는 두 가지예요. 첫 번째는 게이트올어라운드(GAA) 트랜지스터 구조인 리본펫(RibbonFET)의 도입입니다. 기존 핀펫(FinFET) 구조에서는 전류가 흐르는 채널을 3면에서 감싸는 방식이었다면, 리본펫은 채널을 4면 전체로 감싸서 전류 제어 능력을 획기적으로 높여요. 누설 전류를 줄이면서도 성능은 높일 수 있는 구조라서, 2나노 이하 공정에서는 거의 필수적인 기술로 평가받고 있어요.

두 번째는 파워비아(PowerVia)라고 불리는 후면 전력 공급 기술이에요. 기존에는 웨이퍼 앞면에서 신호와 전력을 모두 처리했는데, 파워비아는 전력선을 웨이퍼 뒷면으로 분리해서 배치합니다. 이렇게 하면 신호 배선과 전력 배선이 서로 간섭하지 않게 되어, 전력 효율이 개선되고 배선 혼잡도가 줄어드는 효과를 기대할 수 있어요. 인텔은 이 기술을 20A 공정에서 먼저 도입하고 18A에서 완성도를 높인다는 계획이었는데, 실제로 20A는 일정이 변경되면서 18A가 실질적인 첫 적용 무대가 될 가능성이 커졌습니다.

공식 발표 자료를 종합해 보면, 인텔은 18A 공정에서 자사의 3세대 GAA 기술과 후면 전력 공급을 결합해 TSMC의 2나노 공정보다 먼저 양산에 들어가는 것을 목표로 삼고 있어요. 업계 일부에서는 인텔이 2025년 상반기 중 18A 기반 제품을 출시할 수 있을 것으로 보고 있지만, 이는 수율 안정화 속도에 따라 달라질 수 있는 부분입니다.

파운드리 시장의 현실과 인텔의 포지션

현재 글로벌 파운드리 시장은 TSMC가 60%에 가까운 점유율로 압도적인 1위를 차지하고 있고, 삼성전자가 10%대 중후반으로 2위를 유지하고 있어요. 인텔은 이제 막 파운드리 서비스를 본격화하는 단계라서 점유율은 아직 미미한 수준입니다.

파운드리 사업이 단순히 ‘좋은 공정 기술’만으로 성공하기 어려운 이유는 여러 가지예요. 우선 고객사 입장에서는 파운드리 업체를 선택할 때 기술력만 보는 게 아니에요. 설계 자산(IP) 생태계가 얼마나 풍부한지, 설계 지원 서비스가 충실한지, 생산 일정을 정확히 지키는지, 그리고 무엇보다 자사 제품과 경쟁하지 않는 ‘중립적인 파트너’인지가 매우 중요한 판단 기준이 됩니다.

이 지점에서 인텔의 가장 큰 숙제가 드러나요. 인텔은 자체적으로 CPU, GPU, AI 가속기 등을 설계해서 판매하는 종합 반도체 기업(IDM)이에요. 파운드리 고객사 입장에서는 “내 칩 설계를 인텔에 맡겼는데, 인텔이 그걸 보고 자사 제품에 활용하면 어쩌지?”라는 의구심을 가질 수밖에 없어요. 실제로 과거 인텔이 파운드리 사업을 시도했다가 실패한 가장 큰 이유 중 하나도 바로 이 신뢰 문제였습니다.

인텔은 이 문제를 해결하기 위해 파운드리 부문을 별도 법인처럼 운영하고, 고객사의 설계 데이터를 물리적으로 분리하는 등의 조치를 취하고 있어요. 하지만 이런 제도적 장치만으로 오랜 기간 쌓인 업계의 불신을 단번에 해소하기는 쉽지 않아 보입니다.

위 표를 보면 기술 스펙만 놓고 봤을 때 인텔 18A가 오히려 TSMC N2보다 후면 전력 공급 측면에서 한발 앞서 있다는 평가를 받기도 해요. 하지만 파운드리 시장에서 기술 선행이 곧바로 점유율로 이어지지는 않는다는 점을 꼭 기억해야 합니다.

18A 공정 수율과 양산 현실성

아무리 뛰어난 공정 기술도 수율이 받쳐주지 않으면 의미가 없어요. 수율이 낮으면 웨이퍼 한 장에서 정상 동작하는 칩의 개수가 줄어들고, 이는 곧 생산 비용 상승으로 직결되니까요. 파운드리 고객사들은 칩 생산 단가에 매우 민감하기 때문에, 수율이 안정화되지 않은 공정에는 쉽사리 물량을 맡기지 않아요.

인텔은 2024년 하반기 들어 18A 공정의 수율이 기대치를 충족하고 있다고 여러 차례 밝혔어요. 팻 겔싱어 CEO는 18A 공정의 결함 밀도(D0)가 0.4 이하로, 이 단계에서 기대할 수 있는 수준에 도달했다고 언급하기도 했습니다. 물론 이는 인텔의 자체 발표이기 때문에, 실제 양산 환경에서 어떤 결과가 나올지는 좀 더 지켜봐야 해요.

업계에서는 인텔이 18A 공정에서 예전 10나노 공정 때 겪었던 것과 같은 장기간의 수율 난항을 반복하지 않을지 예의주시하고 있어요. 당시 인텔은 10나노 공정 수율 문제로 몇 년간 제품 출시가 지연되면서 TSMC에 기술 우위를 완전히 내준 경험이 있어요. 이 트라우마가 워낙 크다 보니, 18A에 대한 기대와 우려가 동시에 존재하는 거죠.

다만 긍정적인 신호도 있어요. 인텔은 18A 공정을 자사의 차세대 서버 CPU인 클리어워터 포레스트(Clearwater Forest)와 클라이언트 CPU인 팬서 레이크(Panther Lake)에 적용할 예정이에요. 자사 제품에 먼저 공정을 적용한다는 건, 그만큼 수율에 자신이 있다는 방증으로 읽을 수도 있어요. 파운드리 고객사 입장에서도 인텔이 자사 제품으로 먼저 검증한 공정이라면 심리적 허들이 조금은 낮아질 거예요.

인텔 파운드리 부활의 열쇠, 고객사와 생태계

인텔이 파운드리 사업에서 성공하려면 결국 ‘고객사 확보’라는 가장 기본적인 과제를 해결해야 해요. 지금까지 공개된 주요 고객사로는 마이크로소프트(MS)와 미 국방부 등이 있어요. MS는 자사의 AI 칩을 인텔 18A 공정에서 생산하겠다고 발표했고, 미 국방부는 국가 안보와 관련된 칩을 인텔에 위탁 생산하는 계약을 체결했어요.

이런 초기 고객사 확보는 분명 의미가 있어요. 하지만 본격적인 파운드리 사업으로 자리 잡으려면 애플, NVIDIA, AMD, 퀄컴, 브로드컴 같은 대형 팹리스 기업들을 유치해야 해요. 이들은 현재 대부분 TSMC에 물량을 집중하고 있고, 일부는 삼성전자에 분산 발주하는 전략을 취하고 있어요.

대형 팹리스들이 인텔을 새로운 파운드리 파트너로 추가하려면 몇 가지 조건이 충족되어야 해요. 우선 설계 자산(IP) 라이브러리가 TSMC 수준으로 풍부해야 하고, EDA 툴 지원이 원활해야 하며, 멀티 프로젝트 웨이퍼(MPW) 서비스 같은 시제품 제작 지원도 충실해야 해요. 인텔은 이런 생태계를 구축하기 위해 ARM, 시놉시스, 케이던스 등과 협력을 강화하고 있다고 발표했지만, TSMC가 수십 년간 쌓아온 생태계를 단기간에 따라잡기는 어려운 게 현실이에요.

또 하나 중요한 변수는 지정학적 리스크예요. 미중 반도체 갈등이 심화되면서, 많은 팹리스 기업들이 공급망 다변화를 고민하고 있어요. TSMC에 대한 의존도가 너무 높으면 대만 해협의 지정학적 리스크에 취약해질 수 있다는 우려 때문이죠. 이런 흐름은 미국 본토에 대규모 생산 시설을 갖춘 인텔에게 분명한 기회로 작용할 수 있어요.

TSMC·삼성과의 경쟁 구도에서 생존 전략

인텔이 TSMC와 삼성전자라는 두 거대 경쟁자 사이에서 살아남으려면, 단순히 ‘기술 따라잡기’ 이상의 전략이 필요해요. 인텔이 내세우는 차별화 포인트는 크게 세 가지로 정리할 수 있어요.

첫째는 미국 내 생산 기반이에요. 인텔은 애리조나, 오하이오, 뉴멕시코 등에 대규모 팹을 보유하거나 건설 중이에요. 미국 정부의 CHIPS Act 보조금도 상당 부분 인텔에 배정될 가능성이 높아요. ‘미국에서 설계하고 미국에서 생산한다’는 점은 지정학적 리스크를 회피하려는 기업들에게 매력적인 제안이 될 수 있어요.

둘째는 첨단 패키징 기술이에요. 인텔은 EMIB(Embedded Multi-die Interconnect Bridge), 포베로스(Foveros) 같은 2.5D/3D 패키징 기술을 보유하고 있어요. 최근 반도체 트렌드가 단일 칩 성능보다 여러 칩을 하나로 묶는 이종 집적(Heterogeneous Integration)으로 옮겨가고 있기 때문에, 첨단 패키징 역량은 파운드리 경쟁력의 중요한 축이 되고 있어요.

셋째는 시스템 파운드리(System Foundry) 전략이에요. 단순히 웨이퍼를 생산해 주는 것을 넘어서, 설계부터 패키징, 테스트까지 전 과정을 통합 제공하겠다는 비전이에요. TSMC도 비슷한 전략을 펴고 있지만, 인텔은 자사 제품 설계 경험을 살려 고객사에 더 밀착된 설계 지원을 제공할 수 있다는 점을 강조하고 있어요.

다만 이 모든 전략이 효과를 발휘하려면 시간이 필요해요. 파운드리 고객사들은 보통 새로운 공정을 도입할 때 2~3년에 걸쳐 검증하고 설계를 진행하기 때문에, 인텔이 당장 2025년에 대형 고객사를 대거 확보하기는 어려울 거예요. 2026~2027년쯤 되어야 18A 공정의 실질적인 성과를 판단할 수 있을 거라는 전망이 많습니다.

투자 관점에서 바라본 인텔 파운드리의 미래

인텔 파운드리 사업을 투자 관점에서 바라보면, 리스크와 기회가 극명하게 엇갈리는 영역이에요. 인텔은 파운드리 사업을 위해 수백억 달러 규모의 투자를 집행하고 있고, 이는 단기 실적에는 부담으로 작용할 수밖에 없어요. 실제로 인텔의 파운드리 부문은 2024년에도 상당한 영업 손실을 기록했고, 2027년쯤에나 손익분기점에 도달할 거라는 전망이 지배적이에요.

하지만 장기적으로 봤을 때, 글로벌 파운드리 시장은 AI와 데이터센터 수요 폭증에 힘입어 꾸준히 성장할 가능성이 높아요. 현재 TSMC가 사실상 독점하고 있는 첨단 공정 시장에 인텔이 의미 있는 대안으로 자리 잡는다면, 밸류에이션 측면에서 재평가를 받을 여지는 충분히 있어요.

투자자 입장에서 주목해야 할 핵심 지표는 18A 공정의 수율 안정화 시점, 대형 팹리스 고객사 추가 확보 여부, 그리고 파운드리 부문의 분기별 매출 추이예요. 특히 2025년 하반기부터는 18A 기반 제품의 실제 출하가 시작될 예정이므로, 이 시기의 실적 발표와 컨퍼런스콜 내용을 꼼꼼히 살펴보는 게 중요해요.

인텔 파운드리 부활 가능성 체크리스트

인텔 파운드리의 부활 가능성을 판단할 때 아래 항목들을 하나씩 체크해 보면 도움이 돼요. 모든 항목이 충족되어야 성공한다는 뜻은 아니고, 각 항목의 달성 여부에 따라 확률이 달라진다고 이해하는 게 좋아요.

• 18A 공정 수율이 2025년 상반기까지 안정화되는가? 자사 제품 양산 일정이 지연되지 않는지가 1차 관문이에요.
• 마이크로소프트 외에 추가 대형 고객사가 발표되는가? NVIDIA, AMD, 퀄컴, 브로드컴 중 한 곳이라도 확보하면 신뢰도가 크게 올라가요.
• 설계 생태계(IP, EDA, MPW)가 TSMC 대비 경쟁력을 갖추고 있는가? 팹리스 고객사들의 실제 사용 후기가 중요해요.
• 인텔 자체 제품 부문과 파운드리 부문의 이해충돌 방지 장치가 실효성 있게 작동하는가? 고객사 데이터 보호와 중립성에 대한 신뢰가 쌓여야 해요.
• 미국 정부의 CHIPS Act 보조금이 계획대로 집행되고 있는가? 재정적 뒷받침 없이는 대규모 투자 지속이 어려워요.
• TSMC와 삼성전자의 2나노 공정 일정이 지연되거나 수율 문제가 발생하는가? 경쟁사의 실수가 인텔에게 기회로 작용할 수 있어요.
• 지정학적 리스크로 인한 공급망 다변화 수요가 실제 계약으로 이어지는가? 미국 내 생산 기반의 가치가 부각되는지 지켜봐야 해요.

자주 묻는 질문

인텔 18A 공정은 몇 나노미터급인가요?

18A는 18옹스트롬을 의미하며, 이는 1.8나노미터에 해당해요. 인텔은 2021년부터 나노미터 대신 옹스트롬 단위를 공정 명칭에 사용하기 시작했어요. 다만 현재 반도체 공정의 ‘나노미터’ 명칭은 실제 물리적 게이트 길이와는 차이가 있는 마케팅 용어 성격이 강해서, TSMC의 2나노, 삼성의 2나노와 직접 비교할 때는 트랜지스터 밀도나 성능 지표를 함께 살펴보는 게 더 정확해요.

18A 공정의 최대 장점은 무엇인가요?

리본펫(RibbonFET)과 파워비아(PowerVia)를 동시에 적용한다는 점이 가장 큰 특징이에요. 특히 후면 전력 공급 기술인 파워비아는 TSMC가 N2P 단계에서나 도입할 예정이어서, 인텔이 이 부분에서 일시적으로나마 기술 우위를 점할 가능성이 있어요. 전력 효율과 배선 혼잡도 개선 효과가 기대되는 기술이에요.

인텔 파운드리가 TSMC를 따라잡을 수 있을까요?

단기간에 TSMC의 점유율을 위협할 가능성은 낮아요. TSMC는 수십 년간 쌓아온 고객사 신뢰, 설계 생태계, 생산 노하우를 보유하고 있어요. 다만 인텔이 특정 분야, 예를 들어 미국 정부나 국방 관련 칩, 혹은 지정학적 리스크를 민감하게 고려하는 기업들을 대상으로 틈새 시장을 공략할 가능성은 충분히 있어요. TSMC를 완전히 대체하기보다는 ‘신뢰할 수 있는 2순위 파운드리’로 자리 잡는 게 현실적인 목표가 될 거예요.

18A 공정으로 생산되는 인텔 자체 제품은 무엇인가요?

서버용 CPU인 클리어워터 포레스트(Clearwater Forest)와 클라이언트 PC용 CPU인 팬서 레이크(Panther Lake)가 18A 공정을 사용할 예정이에요. 이 제품들은 2025년 중 출시될 가능성이 높아요. 인텔이 자사 제품에 18A를 먼저 적용한다는 건, 공정 성숙도를 스스로 검증하겠다는 전략으로 볼 수 있어요.

인텔 파운드리 서비스를 이용하려면 비용은 어느 정도인가요?

파운드리 비용은 웨이퍼 가격, 설계 지원 서비스, 패키징 옵션 등에 따라 천차만별이에요. 일반적으로 최첨단 공정의 12인치 웨이퍼 한 장 가격은 수천만 원에서 1억 원을 넘을 수도 있어요. 인텔은 아직 공식적인 가격표를 공개하지 않았고, 고객사와의 개별 계약에 따라 조건이 달라질 수 있어요. 정확한 견적은 인텔 파운드리 서비스 영업 채널을 통해 확인하는 게 필요해요.

인텔의 파운드리 사업이 실패할 가능성도 있나요?

물론이에요. 과거 인텔이 파운드리 사업을 시도했다가 철수한 전례도 있고, 현재도 대규모 투자 부담과 수율 리스크가 존재해요. 특히 18A 공정 수율이 기대에 못 미치거나, 대형 고객사 확보에 실패한다면 파운드리 사업의 축소나 전략 수정 가능성을 배제할 수 없어요. 다만 미국 정부의 강력한 지원과 지정학적 환경 변화는 과거와 다른 변수로 작용하고 있어요.

일반 소비자 입장에서 18A 공정이 체감될 만한 변화인가요?

직접적으로 체감하기는 어려울 수 있어요. 하지만 18A 공정으로 생산된 칩이 탑재된 노트북이나 서버 제품을 사용한다면, 전력 효율 개선에 따른 배터리 지속 시간 증가나 발열 감소 같은 효과를 간접적으로 경험할 수 있어요. 클라우드 서비스 이용자라면 데이터센터의 전력 효율 개선이 서비스 비용 안정화로 이어질 가능성도 있어요.

18A 이후 인텔의 차세대 공정 계획은 무엇인가요?

인텔의 공식 로드맵에 따르면 18A 이후에는 14A 공정이 준비되고 있어요. 14A는 1.4나노미터급 공정으로, 2026~2027년경 양산을 목표로 하고 있어요. 14A에서는 High-NA EUV 장비를 본격적으로 도입할 가능성이 높아요. 다만 이런 장기 로드맵은 기술 개발 상황과 시장 환경에 따라 얼마든지 변경될 수 있어요.

본 글은 2025년 7월 현재까지 공개된 정보를 바탕으로 작성되었으며, 반도체 업계의 특성상 기술 일정과 성능 지표는 추후 변경될 수 있습니다. 인텔 18A 공정의 실제 양산 결과와 파운드리 사업 성과는 공식 발표와 실적 자료를 통해 확인하시는 게 가장 정확합니다. 투자나 비즈니스 의사 결정 시에는 반드시 최신 정보를 참고하시고, 필요하다면 전문가의 조언을 구하시길 권해 드립니다.